每逢世界杯赛场响起的国歌，都会让无数球迷热血沸腾，但背后涉及的版权问题往往比进球还复杂。威尔士国歌《Hen Wlad Fy Nhadau》在世界杯场景中的版权到底在哪儿？公开演出、现场广播、官方录音、以及粉丝自发上传的视频，都会触及不同层面的版权机制。把话说清楚，先从最基础的部分讲起：这首国歌的原始旋律和歌词在大多数司法辖区都属于公共领域吗？如果是，为什么还会涉及到“版权”这个字眼？接着再把视野拉回世界杯的商业运作和广播传播的实际操作。
《Hen Wlad Fy Nhadau》这首威尔士国歌最早成书于19世纪中叶，通常被认为是由作曲者James James和歌词作者Evan James共同创作，后来经过无数次演绎和改编成为如今在体育赛事中广为使用的版本。在许多国家和地区，只要是原始的公开发表作品，只要作者已经去世很久，原始的旋律与歌词在理论上就进入公共领域，不再受版权保护的约束。换句话说，国歌的“旋律＋歌词”的原型在公共领域内是可自由使用的，不需要向特定个人或公司缴纳版权费。这个公共领域的概念，是世界杯等大型国际赛事经常强调的背景之一。
然而，现实要比理论要复杂。并非所有与国歌相关的内容都处在公共领域。这里的关键分辨点包括：一是原始作品的版权状态（旋律与歌词在公共领域与否）；二是对同一首歌的“新的表演版本”或“新编曲”所产生的版权；三是在体育场、广播、电视及网络平台上使用该国歌时，所涉及的表演权、录音权与传播权等。简单来说，即便旋律本身属于公共领域，使用它的具体录音版本、现场演出录音、以及官方授权的编排，仍可能被其他实体以音乐作品、录音制品以及表演的形式进行版权管理和许可。
世界杯的版权框架通常涉及多方：FIFA作为全球赛事的顶层版权方，赛事的广播权通常由地区级的权利方（如国家广播机构、地区媒体联盟）购买并授权播出；各国的足协（如威尔士足球协会FAW）则负责本国队伍在本土的赛事演出与使用许可；而具体到音乐部分，原曲的公开演出权、录音权以及出版权往往由音乐出版机构、唱片公司或授权代理机构来管理。尤其在英国及威尔士地区，公开演出与广播所需的版权分为演出权（Performing Rights）和录音权（Recording/Mechanical Rights），通常需要通过PRS for Music（演出权的代表机构）和PPL（录音权的代表机构）等专业机构来获取相应许可。换句话说，归根到底，世界杯中的“版权”并不是单一的一个人或一个机构所有，而是由不同的权利类型和参与方共同构成的组合拳。
对于“威尔士国歌在世界杯上的版权到底在谁手”这一问法，可以这样理解：原始旋律和歌词的核心内容在公共领域内不再受个人版权的束缚，因此在理论上任何人都可以自由使用这段旋律和歌词来演唱、改编或再演绎，只要不侵犯其他人的新创作权和录音权。然而，当你涉及到具体的音频版本、官方发布的录音、媒体使用的音轨或一段制定编曲的音频时，这些具体版本本身可能受版权保护，版权归属于创作者、出版方、录音公司，或他们的授权代理人。这些“具体版本”的使用，往往需要通过相应的许可渠道来合法化。
接着谈谈“现场与广播的差异”。在体育场内的实时表演，威尔士国歌的演出通常由赛事主办方、本国足协或指定的歌唱团队组织，并且在现场通过音乐版权机构进行演出许可，这部分属于公开演出权的范畴。对于电视或网络广播而言，若要使用官方现场的演唱、官方录音或官方编排的音轨，广播方需要取得相应的许可，确保在全球或特定区域的播放不侵犯录音权与出版权。这也是为什么世界杯的转播往往需要在版权框架下进行复杂的区域授权与音轨管理的原因。
从粉丝和内容创作者的角度出发，若你只是上传一个个人演唱的《Hen Wlad Fy Nhadau》视频，且没有使用官方录音或官方编排的音轨，通常属于公开演出的一种个人行为，在很多地区并不需要额外的商业许可，前提是你没有嵌入他人受版权保护的录音。此外，如果视频中使用到校园级合唱、个人录音或你自创的编曲，这些新创作部分的版权归你所有，但如果你使用了现成的商业录音版本，就需要与录音所有者或其代理机构（如唱片公司）取得许可。对于想要在网路平台上 monetization 的创作者来说，最稳妥的做法是选择公有领域版本、得到明确授权的版本，或直接使用平台提供的免版权音轨。
为什么会出现“公共领域”和“版权许可”在同一个问题中的并存现象？原因在于音乐作品的版权结构是多层次的。第一层是对“作品本身”的版权，也就是旋律、歌词及其传统文本的原创性；第二层是“作品的出版与传播”版权，涉及乐谱出版、文本改编、再编曲等；第三层是“声音录音”的版权，即对具体演绎或录制版本的保护；第四层是“表演权”，即在公共场合公开演出该音乐作品的权利。世界杯的复杂性就在于：谁在公开演出、谁在广播传播、谁在发布官方音轨，以及跨国传播时的区域性许可如何安排。这些因素共同决定了“版权到底在哪”的答案并不是简单的一个人或一个机构拥有，而是一个跨层级、跨渠道的许可网络在起作用。
实际操作中，威尔士国歌的原始旋律若确实处于公共领域，那么其核心内容的使用就相对自由，但若你把官方发布的录音、官方指定的编曲、或电视转播中出现的版本拿来使用，就需要考虑版权许可问题。对于正在筹划世界杯相关内容的媒体机构、赛事方或品牌来说，核心逻辑是：明确你使用的音轨类型（原声演绎、录音版本、再编曲、或原创演绎）、确认对应的权利类型（演出权、录音权、出版权、以及必要的机械许可），再通过对应的权利机构完成授权流程。没有授权就使用，风险包括下架、罚款、以及商业纠纷等，因此任何涉及商业传播的使用都应优先完成合法授权。
再谈到“威尔士国歌在世界杯中的实际落地”，若你关注的是比赛现场的氛围与观众情绪，最直观的就是现场演绎的权利安排：FAW与主办方通常会使用经过授权的编排，在体育场内进行演唱与公开演出；这类演出在技术上属于现场表演权的范畴，通常由赛事方、承办机构及合规的音乐版权机构协作完成许可。对于随后的全球转播，广播机构通过购买地区性电视/卫星/网络等传播权，获得在指定区域内使用的授权，同时还会就使用的音轨向相应的出版方与录音方支付版权费。这也是为什么同一首国歌在不同地区的电视画面、音轨版本可能会有不同处理的原因之一。
对个人创作者而言，若你的内容目标仅是传递情感、分享观赛体验，最稳妥的路径是：选择公开领域的版本、使用自创演绎、或者获得明确授权的音轨。尽量避免直接使用商业发行的录音版本在没有许可的情况下作为背景音；若一定要使用官方音轨，务必走正规授权程序，确保跨区域的分发和 monetization 不会触及版权墙。这样不仅能让内容合规，也能让观众看到一个干净、顺畅的视觉听觉体验。与此同时，世界杯背后的版权运作也再一次提醒人们：音乐与体育的结合，既是情感的爆发点，也是版权生态的复杂交汇点。
最后，关于“版权到底在哪”的谜题，或许可以用一个轻松的类比来收尾：你把国歌的旋律当作一棵树，树干是公共领域的主干，树枝是再编曲和改编，而树冠则是每一次官方录音、现场演绎和广播版本的具体形态。谁拥有树干？谁拥有树枝？谁拥有树冠的光线？答案并不简单地写在一本法条里，而是在权利人、机构与使用者之间不断协商的结果。至于世界杯，版权像一场全球协作的合唱，分工明确又彼此依赖。你爱看的那一声长鸣，背后藏着多少许可与条款，只有把乐谱、录音、广播权逐一梳理，才能把这场合唱唱到清晰明亮的地方。版权到底在哪？你猜。下一句旋律里，也许就藏着答案。
标签： 威尔士国歌世界杯版权在哪